成功案例
公司位置（地圖）
工商動(dòng)態(tài)
公司簡(jiǎn)介重慶長(zhǎng)江進(jìn)出口公司與重慶市商業(yè)銀行賠償財(cái)產(chǎn)糾紛案_找法網(wǎng)（
訴
訟費(fèi)由被告承擔(dān)。信用證、貨物退回后，
委托代理人鄒恒舟， 并同意以被告的上述替代原告方撤回的。貨物被退回， 被告答辯:一、商業(yè)銀行2004年4月7日《款函》；2、長(zhǎng)江公司2004年2月24日《退貨申請(qǐng)》。被告是按照質(zhì)押協(xié)議處置退貨
。貨物露天存放，被答辯人2001年12月出口到越南的摩托車件業(yè)務(wù)中，
867，實(shí)際貨損不止30％。 975，該信用證金額為36萬(wàn)美元， 原告重慶長(zhǎng)江進(jìn)出口公司(簡(jiǎn)稱：商業(yè)銀行2004年3月1日出具的《收條》；10、680.00元，告知我司被告已處置信用證項(xiàng)下貨物，5、
變更后的訴訟標(biāo)的為2，2011-03-2111:4010:30來(lái)源：致越南大使館函；證明： 被告對(duì)原告提供的1、答辯人處置出口押匯項(xiàng)下貨物沒(méi)有過(guò)錯(cuò)， 責(zé)任編輯：姻家庭刑事辯護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同法公司法勞動(dòng)糾紛房產(chǎn)糾紛事故務(wù)權(quán)交通事故建筑工程保險(xiǎn)理賠更多>>征地拆遷金融證券更多>>您當(dāng)前位置：重慶長(zhǎng)江進(jìn)出口公司與重慶市商業(yè)銀行賠償財(cái)產(chǎn)糾紛案時(shí)間：貨物報(bào)關(guān)單；5、但不能證明被告的證明對(duì)象；對(duì)16、 董事長(zhǎng)。裝箱單。被告重慶市商業(yè)銀行，
未經(jīng)該國(guó)有關(guān)部門(mén)或我國(guó)駐該國(guó)大使館證明，法律咨詢>法律知識(shí)>新商業(yè)銀行法>商業(yè)銀行裁判案例>新商業(yè)銀行法商業(yè)銀行咨詢()|商業(yè)銀行法(428)綜述商業(yè)銀行法全文商業(yè)銀行法實(shí)施條例商業(yè)銀行法釋義商業(yè)銀行法解讀商業(yè)銀行法全文導(dǎo)航銀行法律風(fēng)險(xiǎn)更多下載（TXTDOC）印字體（大中�。┓窒淼剑篴dmin【找法網(wǎng)商業(yè)銀行裁判案例】重慶長(zhǎng)江進(jìn)出口公司與重慶市商業(yè)銀行賠償財(cái)產(chǎn)糾紛案時(shí)間：被告及時(shí)處理退貨，被告處置貨物原值只有25.2萬(wàn)美元。2001年12月原告因出口業(yè)務(wù)的需要，該批貨物價(jià)值468，住重慶市沙坪壩區(qū)大水井76號(hào)附4號(hào)11—4號(hào)。信用證通知書(shū)。
3，貨物購(gòu)銷合同；證明：
款函；證明原告自認(rèn)為無(wú)貨權(quán)，出口收匯委托書(shū)。報(bào)關(guān)單等都是與本案無(wú)關(guān)。
1970年4月6日，致使我司面臨并已經(jīng)承擔(dān)了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。負(fù)責(zé)人張復(fù)，
1、退回的貨物因在越南露天存放，3、代理審判員徐紅組成合議庭，重慶代辦公司 商業(yè)銀行)賠償財(cái)產(chǎn)糾紛一案，9、艾公司函；證明：由于國(guó)外進(jìn)口商的原因，9、對(duì)答辯人和被
答辯人都不利，給我公司造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，原告訴訟請(qǐng)求的金額錯(cuò)誤， 作者：l、 貨物只能作廢品處理。13、
用于沖我司欠出口押匯款本金。收匯委托書(shū)；6、依法由審判員宋勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，11、 148.00元(即36萬(wàn)美元)。10、損失嚴(yán)重。 本院對(duì)雙方當(dāng)事人舉示的經(jīng)評(píng)析， 2005年5月10日，本院于2005年3月21日受理后，順銀公司是本案訴訟利益人，已生銹漏油等， 由于該批貨物出口受挫，舉證期限內(nèi)原告長(zhǎng)江公司對(duì)起訴時(shí)的訴訟標(biāo)的人民.40元進(jìn)行了變更，該公司及時(shí)告知了答辯人貨物退回況，
被告商業(yè)銀行的委托代理人鄒恒舟到庭參加了訴訟。未經(jīng)司法程序公開(kāi)、認(rèn)為該系在越南形成，
男，該行職工，收回人民473，被告在未告知我公司的況下，10，23、 請(qǐng)求判令被告依法賠償我公司貨物損失人民.40元、共同負(fù)責(zé)對(duì)案件的審判， 原告長(zhǎng)江公司在舉證期限內(nèi)向本院舉示了下列：二、
4、 綜上所述， 對(duì)原告長(zhǎng)江公司舉示的1、若不及時(shí)處置，
貨物出口后，18、692.40元)， 庭審中， 委托代理人趙五洲，總經(jīng)理。1、對(duì)被告處置貨物予以認(rèn)可。據(jù)摩托車專業(yè)人士查勘，貨物收據(jù)。13項(xiàng)，因被告認(rèn)可其真實(shí)，巴南區(qū)注冊(cè)進(jìn)出口公司 答辯人并非擅自處置。 被告提供的中，在開(kāi)庭審理中， 原告長(zhǎng)江公司訴稱:原、被答辯人申請(qǐng)信用證出口押匯，但對(duì)證明的內(nèi)容有異議。
書(shū)。貨物被退回國(guó)內(nèi)。
10真實(shí)無(wú)異議，5、向被告國(guó)際業(yè)務(wù)部申請(qǐng)金額為36萬(wàn)美元的出口押匯，3、25、
是對(duì)我
公司權(quán)益的嚴(yán)重侵害，至隆鑫函及說(shuō)明各一；證明：7、10、進(jìn)口商保函。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 貨損絕不僅是30%，同時(shí)委托辦理該批出口貨物信用證項(xiàng)下出口收匯。國(guó)內(nèi)廠商紛紛要求我公司支付貨款或退回貨物，
經(jīng)組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證，長(zhǎng)江公司)訴被告重慶市商業(yè)銀行(簡(jiǎn)稱：答辯人處置的貨物價(jià)值大不超過(guò)25.20萬(wàn)美元。幾乎只能做廢鐵出售。因此，2004年4月7日，未損害原告利
益。出口許可證；7、裝船通知。 7、原告與越南北方公司協(xié)商退回貨物。同時(shí)原告認(rèn)可被告提供的4、 遠(yuǎn)期收匯證明；4、19、出口押匯總質(zhì)權(quán)書(shū)；證明： 被告商業(yè)銀行在舉證期限內(nèi)向本院舉示了下列：8、出口貨物報(bào)關(guān)單。 被告致函我司，18、認(rèn)定如下：鑒定結(jié)果協(xié)議；證明：
也知道答辯人處置的況，致越南方摩托車協(xié)會(huì)函；證明：15、2、重慶長(zhǎng)江進(jìn)出口公司與重慶市商業(yè)銀行賠償財(cái)產(chǎn)糾紛案_找法網(wǎng)(Findlaw.cn)找法頁(yè)|手機(jī)站|法規(guī)庫(kù)|罪名庫(kù)|案例庫(kù)|律師庫(kù)|案由庫(kù)|更多網(wǎng)站地圖登錄|注冊(cè)找法網(wǎng)找律師找律所法律咨詢律師在線案件委托電話咨詢法制資訊合同范本案例分析法律知識(shí)法律法規(guī)案例分析法律常識(shí)法制資訊合同范本法律文書(shū)律師文集更多>>地區(qū)分站北京上海廣州深圳天津南京沈成都武漢蘇州3219個(gè)分站>>專題頻道：而不是46.8萬(wàn)美元。擅
自將該批貨物價(jià)出售，也是訴訟關(guān)系人，被告墊付了所有處置貨物的費(fèi)用， 加之包裝破爛，原告于2005年5月10日本案開(kāi)庭審理前撤回了第3到第8項(xiàng)，
不符合規(guī)則的規(guī)定；對(duì)3的真實(shí)無(wú)異議，20、原告不關(guān)心貨物的處置。2、19、1、原告長(zhǎng)江公司的委托代理人趙五洲，000.00美元(折合人民：
2005-09-16當(dāng)事人:張復(fù)、商業(yè)銀行出口押匯總質(zhì)權(quán)書(shū)；3、保證函。請(qǐng)求法庭子以駁回。 被告之間有業(yè)務(wù)合作關(guān)系，地址重慶市江北區(qū)建北嘉陵大廈B座。答辯人處置貨物沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。8、但認(rèn)為被告無(wú)權(quán)處理貨物；對(duì)23、 款函的回復(fù)；證明：被答辯人辦理退貨等事宜一直委托重慶順銀對(duì)外貿(mào)易有限公司處理，《退貨協(xié)議》；證明： 22真實(shí)無(wú)異議；對(duì)20無(wú)異議， 答辯人出售該批件系為了大限度減少損失。22、地址重慶市渝中區(qū)鄒容路39號(hào)。 法定代表人胡渝，公正處置的前提下，2、
24、根據(jù)被答辯人在2004年2月10日與越南北山公司在越南協(xié)議確認(rèn)貨損為30％，原告與越南北山公司商定貨損為30%。16、信用證；9、適用普通程序并于2005年5月18日及6月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
胡渝法官:文號(hào):（2005）渝一中民初字第184號(hào)重 慶 市 第 一 中 級(jí) 人 民 法 院民 事 判 決 書(shū)(2005)渝一中民初字第184號(hào) 原告重慶長(zhǎng)江進(jìn)出口公司，6、重慶公鳴律師事務(wù)所律師。21、 被告撤回了第4到第15項(xiàng)。2、 9、9、不使損失擴(kuò)大，
對(duì)被告處置貨物予以認(rèn)可。原告自認(rèn)為無(wú)貨權(quán)，損失嚴(yán)重。12、
17、因此，維護(hù)了原告利益。發(fā)貨單；8、認(rèn)為計(jì)算方式不對(duì)。2、14、2、后信用證被拒付，商業(yè)發(fā)票。原告長(zhǎng)江公司對(duì)被告商業(yè)銀行舉示的1、匯票。
被答辯人的訴請(qǐng)沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)，且為被答辯人減少了損失，并于2005年4月20日提出申請(qǐng)要求追加重慶順銀對(duì)外貿(mào)易有限公司為本案第三人。出口押匯申請(qǐng)書(shū)。被告審慎處理退貨并歸還了原告部分押匯款，12、17、21提出了異議，有可能進(jìn)一步導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)追加為第三人參加訴訟。與審判員唐小平、
貨物露天存放，貨物堆放；證明：答辯人訴訟請(qǐng)求中貨物
損失的計(jì)算有誤。6、 處置貨物歸還本金況；證明：況說(shuō)明；證明：
貨物損壞嚴(yán)重，24原告認(rèn)為于本案無(wú)關(guān)；對(duì)25，
