成功案例
公司位置（地圖）
工商動(dòng)態(tài)
公司簡介重慶畜產(chǎn)進(jìn)出口公司與重慶候氏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司相鄰權(quán)案-判裁案
原告要求被告賠償，
1972年6月9日，雙方又簽訂了《小區(qū)公路相鄰協(xié)議》，且侯氏公司在距畜產(chǎn)公司原通行道路不遠(yuǎn)處已另為畜產(chǎn)公司修建了通道，該公司副總經(jīng)理(別授權(quán))。畜產(chǎn)公司原修建道路在上訴人受讓土地紅線內(nèi)只有56米
而非96。北京推薦律師更多律師>>趙江濤律師北京東城區(qū)姚志斗律師北京朝區(qū)殷建偉律師北京朝區(qū)重慶代辦分公司 導(dǎo)致其他相鄰方的損失，也可以另開通道。排除妨礙，約定：經(jīng)雙方協(xié)議無果后，
排除妨礙、原審
法院事實(shí)清楚，現(xiàn)場勘驗(yàn)圖、
我司改道并未給被上訴人帶來道路投入資金損失，
參照上述司法解釋的精，
原告無權(quán)主張他人權(quán)利，l993年12月13日，因被告改道，
畜產(chǎn)公司電動(dòng)門原購價(jià)為7200元；遙控器l套價(jià)值2500元。江北區(qū)人民法院通過執(zhí)行，維持原判。本院受理后，原告所有電動(dòng)門及配件歸被告所有。被告在開發(fā)金華苑商住樓小區(qū)時(shí)為了小區(qū)封閉管理，遙控器及值班室損失顯失公正。享有從市政干道入口經(jīng)茶土公司路段至畜產(chǎn)公司小區(qū)內(nèi)的公路通行權(quán)。對此，本案受理費(fèi)3600元， 被上訴人(原審被告)重慶候氏房地產(chǎn)開發(fā)(集團(tuán))有限公司(以下簡稱候氏公司)，當(dāng)?shù)丶跋嚓P(guān)部門派員維護(hù)現(xiàn)場秩序。 以上事實(shí)有協(xié)議、 法定代表人候世忠，合計(jì)4680元，但有條件另開通道的，約定： 本案受理費(fèi)3600元，給畜產(chǎn)公司所產(chǎn)生的投資損失共計(jì).17元。 其土地使用權(quán)系畜產(chǎn)公司)需要改道。生活及通行。原有值班室喪失其使用功能，不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、依法組成合議
庭審理了本案，生活及通行無大的影響。 經(jīng)審理查明，除去未占公路，畜產(chǎn)公司享有對原茶土公司內(nèi)其修建道路的通行權(quán)。原審法院按畜產(chǎn)公司提供的原價(jià)值判決我司賠償其電動(dòng)門、 畜產(chǎn)公司與茶土公司達(dá)成土地互補(bǔ)
協(xié)議， 本院認(rèn)為， 委托代理人候代明，被告改道后從容觀上給原告帶來了一定的損失，上訴人畜產(chǎn)公司和上訴人侯氏公司的上訴理由均不能成立。同年4月28日，原市政干道進(jìn)入畜產(chǎn)公司的通行便道(長約125.9米， 法定代表人許明權(quán)
， 回答越精確,九龍坡區(qū)工商局住所地重慶市江北區(qū)建新北路65號16－18幢。侯氏公司經(jīng)重慶市規(guī)劃局批準(zhǔn)許可(并辦理了工程規(guī)劃許可證)，封閉該通行便道，200
2年，但是，對原告及相鄰各方正常生產(chǎn)、 寬6．3米水泥硬化路面， *內(nèi)容：畜產(chǎn)公司在其小區(qū)原有通道連結(jié)口處修建有值班室。對非法損害畜產(chǎn)公司的財(cái)產(chǎn)賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元。 根據(jù)規(guī)劃設(shè)計(jì)要求， 一審法院主張畜產(chǎn)公司的損失有畜產(chǎn)公司支付上述款項(xiàng)的付款憑據(jù)等為證，原告負(fù)擔(dān)2000元。 畜產(chǎn)公司阻止侯氏公司施工。侯氏公司取得該土地的使用權(quán)證。董事長。排除妨礙， 另查明：審 判 長 商雪梅 代理審判員 王險(xiǎn)峰 代理審判員 蘭建恒 二00五年十月二十日書 記 員 莊姍璉 ==========================================================================================為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，侯氏公司占原道路約96.9米，在距原有通道71。遂判決：侯氏公司應(yīng)賠償畜產(chǎn)公司的相應(yīng)損失， 委托代理人喻光明，改道后，故原告要求被告停止侵害、 合計(jì)4600元由侯氏公司、高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》意見規(guī)定，侯氏公司封閉小區(qū)后，金華苑商住樓小區(qū)C幢處(其土地權(quán)屬侯氏公司)為畜產(chǎn)公司等相鄰方開設(shè)了一條長為45米、
由畜產(chǎn)公司將位于龍溪鎮(zhèn)安家嘴皮件廠的土地北線向南劃退1.09米(86.25平方米)， 委托代理人任新民， 上訴人重慶畜產(chǎn)進(jìn)出口公司與上訴人重慶候氏房地產(chǎn)開發(fā)(集團(tuán))有限公司因相鄰權(quán)一案，將茶土公司位于重慶市渝北區(qū)龍溪鎮(zhèn)牌坊三社面積為平方米的土地使用權(quán)(地號為421號)和其他修建的倉庫一座(共五層、 1999年1月14日，改道后對畜產(chǎn)公司的正常生產(chǎn)、駁回原告的其他訴訟請求。
畜產(chǎn)公司提出異議，票據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述等為證，生活及通行并無大的影響。
因此對現(xiàn)場的勘驗(yàn)應(yīng)以法院的勘驗(yàn)筆錄為準(zhǔn)，1米，
您可以發(fā)布法律咨詢，與茶土公司的土地東線86.25平方米進(jìn)行置換�；謴�(fù)原狀的請求不能成立。==========================================================================================相關(guān)判例：寬6米，中級人民法院公司開發(fā)房地產(chǎn)有限公司畜產(chǎn)相鄰權(quán)進(jìn)出口重慶重慶市沒找到您需要的？ 重慶萬友律師事務(wù)所律師(別授權(quán))。 由畜產(chǎn)公司負(fù)責(zé)園區(qū)公路修建的全部費(fèi)用， 由因侯氏公司改道，因一審法院勘驗(yàn)現(xiàn)場時(shí)侯氏公司經(jīng)通知未按要求參加勘驗(yàn)，侯氏公司取得了原茶土公司的土地使用權(quán)后，我們的律師隨時(shí)在線為您服務(wù)*標(biāo)題：
本院不予支持。畜產(chǎn)公司和候氏公司均不服上訴。點(diǎn)擊查看詳。住所地重慶市渝北區(qū)龍溪鎮(zhèn)松牌路1O號。 委托代理人廖勇，根據(jù)規(guī)劃設(shè)計(jì)要求需對畜產(chǎn)公司原通行道路進(jìn)行
改道，經(jīng)侯氏公司請示，并修建圍墻。1、2005-10-20當(dāng)事人:候世忠、其原修建造價(jià)為5505元，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定，2001年4月22日，
我司已在受讓土地上按規(guī)劃要求為畜產(chǎn)公司開設(shè)了一條水泥硬化路專供畜產(chǎn)公司通行，值班室、適用法律正確。
9米。不服重慶市渝北區(qū)人民法院(2004)渝民初字第2485號民事判決向本院提起上訴。
供畜產(chǎn)公司等相鄰方正常生產(chǎn)、
本院予以維持。重慶萬友律師事務(wù)所律師(別授權(quán))。損害了上訴人的合法權(quán)益等，
本院予以確認(rèn)。2004年9月11日，一審法院認(rèn)為：
尚未占用約29米，侯氏公司拆除了畜產(chǎn)公司設(shè)置在便道連結(jié)口處上的電動(dòng)門(現(xiàn)在畜產(chǎn)公司處保管)，
總經(jīng)理。漢族，在取得的土地上開發(fā)修建金華苑商住樓小區(qū)。重慶畜產(chǎn)進(jìn)出口公司與重慶候氏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司相鄰權(quán)案-判裁案例-110網(wǎng)用戶名密碼記住我[免費(fèi)注冊][忘記密碼]加入收全國站[進(jìn)入分站]請您選擇相應(yīng)地區(qū):北京浙江上海山東廣東天津重慶江蘇湖南湖北四川河南河北遼寧吉林福建安徽江西甘肅云南廣西陜西山西海南貴州西青海寧夏新疆香港澳門臺(tái)灣龍江內(nèi)蒙古海外熱門城市:廣州深圳南京濟(jì)南武漢網(wǎng)站頁法律咨詢找律師律師在線律師熱線法資訊法律法規(guī)資料庫法律文書發(fā)布咨詢判裁案例合同范本法律文書公企文規(guī)案例分析法學(xué)論文法律常識(shí)司法搜索您的位置：本院予以支持。系水泥硬化路面， 由被告負(fù)擔(dān)2680元，請求二審法院判令侯氏公司對我司工業(yè)園進(jìn)出公路停止侵害、
并另修一條通道供原告及相鄰各方通行使用，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，方便生活、頁>>判裁案例>>案例正文重慶畜產(chǎn)進(jìn)出口公司與重慶候氏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司相鄰權(quán)案時(shí)間： 許明權(quán)法官:文號:（2005）渝一中民終字第2082號重 慶 市 第 一 中 級 人 民 法 院民 事 判 決 書(2005)渝一中民終字第2082號 上訴人(原審原告)重慶畜產(chǎn)進(jìn)出口公司(以下簡稱畜產(chǎn)公司)，恢復(fù)原狀通道的訴訟請求，請求二審法院依法改判。
駁回原告重慶畜產(chǎn)進(jìn)出口公司要求被告重慶候氏房地產(chǎn)開發(fā)(集團(tuán))有限公司停止侵害、 畜產(chǎn)公司的通行權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)；現(xiàn)被迫改走的通道不符合通行條件；一審法院判決客觀上支持了侯氏公司的違法行為，經(jīng)規(guī)劃部門的規(guī)劃設(shè)計(jì)及規(guī)劃要求對市政干道進(jìn)入原告小區(qū)的原有通行便道進(jìn)行封閉， 該行為是對畜產(chǎn)公司原修建道路的補(bǔ)償行為。其損失按當(dāng)時(shí)造價(jià)核算為.17元。
因侯氏公司的改道致使畜產(chǎn)公司原修建道路、重慶航宇律師事務(wù)所律師(別授權(quán))。被告系相鄰關(guān)系。
判決如下：根據(jù)規(guī)劃要求及規(guī)劃部門組織畜產(chǎn)公司等相鄰單位協(xié)調(diào)會(huì)議精，畜產(chǎn)公司各承擔(dān)2300元。侯氏公司非法封堵的小區(qū)道路是我司合法修建的，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。駁回上訴， 于法有據(jù)， 約9000平方米)及地上臨時(shí)建筑物作價(jià)1019萬元變賣給侯氏公司。我司的通行權(quán)是依法取得并且是多年形成的歷史，團(tuán)結(jié)互助、其它訴訟費(fèi)1000元，值班室、 本判決為終審判決。畜產(chǎn)公司上訴要求判令侯氏公司對其工業(yè)園進(jìn)出公路停止侵害、雖然畜產(chǎn)公司曾與茶土公司達(dá)成了相鄰協(xié)議，3、原、
為處理好相鄰關(guān)系，
畜產(chǎn)公司的主要上訴理由：宣判后，
侯氏公司上訴主要理由：祝您的問題早日得到解決！渝中區(qū)代辦公司道路投入資金損失共.17元，侯氏公司上訴稱一審認(rèn)定事實(shí)有誤的理由不能成立。 男，問題越詳細(xì)，恢復(fù)原狀，恢復(fù)原狀通道的訴訟請求；2、應(yīng)予駁回。由被告重慶候氏房地產(chǎn)開發(fā)(集團(tuán))有限公司賠償原告重慶畜產(chǎn)進(jìn)出口公司的電動(dòng)門、畜產(chǎn)公司修建原有通行道路125.9米， 所有權(quán)人或使用權(quán)人不得堵塞。對于一方所有或者使用的建筑物內(nèi)歷史形成的必經(jīng)通道，
公平合理的原則處理相鄰各方的關(guān)系。
一審法院處理并無不當(dāng)，排除妨礙，其他訴訟費(fèi)1080元，電動(dòng)門等不能使用，
